Zum Inhalt springen

Prognose


fjvbit

Empfohlene Beiträge

Korrektur: BIP141 (Segwit) wird in dieser Signalisierungsperiode noch nicht logged in werden, da die Anzahl der verbleibenden Blocks (die alle Bit1 - BIP141 signalisieren werden weil alles andere jetzt sowieso abgewiesen wird nach BIP91 Aktivierung) nicht ausreicht um die erforderlichen 95% zu erhalten. Es werden nach meiner Rechnung nur ca. 71% erreicht.

 

D.h. wir müssen die nächste Signalisierungsperiode abwarten (nochmal 2016 Blocks wenn die 642 Blocks der aktuellen Signalisierungsperiode durch sind) bis Segwit dann wirklich logged in wird. D.h. wir müssen noch ca. 18,5 Tage darauf warten. Die Signalisierungsperiode hat einfach zu früh angefangen - noch bevor die Miner nach BIP91 Aktivierung begonnen haben alle BIP141 zu signalisieren.

 

Dazwischen wird dann am 1.8. BIP148 (UASF) noch aktiv welches dafür sorgt das alle Nicht-Segwit Blöcke auch auf User (Node) Seite abgewiesen werden - jedenfalls von BIP148 Nodes und ich denke auch von den neuen Segwit2x-Nodes (was aber jetzt keinen Unterschied mehr macht, da die Miner ja seit BIP91 Aktivierung auch alle Nicht-Segwit Blöcke schon abweisen).

 

Chainsplit Gefahr besteht hier meiner Meinung nach wie vor keine mehr, da nur noch BIP141 Blöcke akzeptiert und gemined werden (zuletzt waren es ja 97,5%). Sollte noch einer einen Non-Segwit Block minen, dann wird dieser weder von den Minern noch von den Nodes akzeptiert. An der Stelle ist mir allerdings der Mechanismus noch nicht völlig klar. Wureiß einer was genau passiert wenn ein Nicht-Segwit Block gemined wird und macht es einen Unterschied wenn das vor BIP148 Aktivierung oder danach stattfindet?

 

Der betreffende Miner dürfte seinen Lohn nicht erhalten und Transaktionen in dem Block werden auch ungültig sein, oder? Aber wie läuft das dann genau ab und besteht eine winzige Chance das damit Transaktionen die man macht einfach im Nirvana verschwinden wenn sie in einem Nicht-Segwit Block landen?

 

1. es läuft genauso wie geplant: https://mobile.twitter.com/ades/status/886161669994430464/photo/1

Durch das ganze hören sagen waren nur einige der Meinung sw würde sofort aktiv werden.

2. Wer keine sw Blöcke mined kann das auch weiterhin machen, er befindet sich halt nur nicht mehr auf der "Hauptkette" (Stichwort chainsplit) und verdient nichts mehr. Nach dem 1.8. wird es dann miner geben die nicht sw-Blöcke, sondern btc cash Minen werden.

Im Nirvana wird nichts verschwinden (es gibt zwar Szenarios, bei denen das vorkommen kann, aber momentan ist das nicht zu fürchten.

Bearbeitet von cryptiq
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Korrektur: BIP141 (Segwit) wird in dieser Signalisierungsperiode noch nicht logged in werden, da die Anzahl der verbleibenden Blocks (die alle Bit1 - BIP141 signalisieren werden weil alles andere jetzt sowieso abgewiesen wird nach BIP91 Aktivierung) nicht ausreicht um die erforderlichen 95% zu erhalten. Es werden nach meiner Rechnung nur ca. 71% erreicht.

 

D.h. wir müssen die nächste Signalisierungsperiode abwarten (nochmal 2016 Blocks wenn die 642 Blocks der aktuellen Signalisierungsperiode durch sind) bis Segwit dann wirklich logged in wird. D.h. wir müssen noch ca. 18,5 Tage darauf warten. Die Signalisierungsperiode hat einfach zu früh angefangen - noch bevor die Miner nach BIP91 Aktivierung begonnen haben alle BIP141 zu signalisieren.

 

Dazwischen wird dann am 1.8. BIP148 (UASF) noch aktiv welches dafür sorgt das alle Nicht-Segwit Blöcke auch auf User (Node) Seite abgewiesen werden - jedenfalls von BIP148 Nodes und ich denke auch von den neuen Segwit2x-Nodes (was aber jetzt keinen Unterschied mehr macht, da die Miner ja seit BIP91 Aktivierung auch alle Nicht-Segwit Blöcke schon abweisen).

 

Chainsplit Gefahr besteht hier meiner Meinung nach wie vor keine mehr, da nur noch BIP141 Blöcke akzeptiert und gemined werden (zuletzt waren es ja 97,5%). Sollte noch einer einen Non-Segwit Block minen, dann wird dieser weder von den Minern noch von den Nodes akzeptiert. An der Stelle ist mir allerdings der Mechanismus noch nicht völlig klar. Weiß einer was genau passiert wenn ein Nicht-Segwit Block gemined wird und macht es einen Unterschied wenn das vor BIP148 Aktivierung oder danach stattfindet?

 

Der betreffende Miner dürfte seinen Lohn nicht erhalten und Transaktionen in dem Block werden auch ungültig sein, oder? Aber wie läuft das dann genau ab und besteht eine winzige Chance das damit Transaktionen die man macht einfach im Nirvana verschwinden wenn sie in einem Nicht-Segwit Block landen?

 

Seh ich genauso. Wenn alle, in dieser Periode, verbleibenden Blöcke SegWit signalisieren, kommen wir auf 1.440 Blöcke von 2.016 Blöcken was 71,4% entspricht.

 

Ich denke (nicht wissen ;-), diese abgelehnten Non-SegWit-Blöcke werden dann verwaisen und die Transaktionen landen in einem anderen Block. Siehe auch https://xbt.eu  --> Non-SegWit signaling blocks will be orphaned.

Erklärung dazu auf: https://blockchain.info/de/orphaned-blocks?offset=0

 

Gruß, btc.crunch

Bearbeitet von btc.crunch
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

1. es läuft genauso wie geplant: https://mobile.twitter.com/ades/status/886161669994430464/photo/1

Durch das ganze hören sagen waren nur einige der Meinung sw würde sofort aktiv werden.

Klar, "Aktiv" wird es sowieso erst 14 Tage nachdem es "Logged In" ist. Nur das "Logged In" hätte ja durch den geänderten Zeitplan (früheres Release von BIP91) ja auch früher stattfinden können. Aber durch die fixen Signalisierungsperioden klappt das halt nicht. Das hatte ich bisher auch nicht kapiert.

 

Warum werden eigentlich nicht die letzten 2016 Blöcke als Signalisierungsperiode genommen (dann würde das "Logged In" nämlich wesentlich früher stattfinden) sondern immer fixe Perioden?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Klar, "Aktiv" wird es sowieso erst 14 Tage nachdem es "Logged In" ist. Nur das "Logged In" hätte ja durch den geänderten Zeitplan (früheres Release von BIP91) ja auch früher stattfinden können. Aber durch die fixen Signalisierungsperioden klappt das halt nicht. Das hatte ich bisher auch nicht kapiert.

 

Warum werden eigentlich nicht die letzten 2016 Blöcke als Signalisierungsperiode genommen (dann würde das "Logged In" nämlich wesentlich früher stattfinden) sondern immer fixe Perioden?

 

1. es liegt weniger an den fixen Perioden, sondern eher an der Bereitschafz der Miner

2. Weil für BIP 141 95% benötigt werden und nicht 80%. Ich denke das Vorgehen ist so gut geplant gewesen, so würde das splitrisiko verringert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Seh ich genauso. Wenn alle, in dieser Periode, verbleibenden Blöcke SegWit signalisieren, kommen wir auf 1.440 Blöcke von 2.016 Blöcken was 71,4% entspricht.

 

Ich denke (nicht wissen ;-), diese abgelehnten Non-SegWit-Blöcke werden dann verwaisen und die Transaktionen landen in einem anderen Block. Siehe auch https://xbt.eu  --> Non-SegWit signaling blocks will be orphaned.

Erklärung dazu auf: https://blockchain.info/de/orphaned-blocks?offset=0

 

Gruß, btc.crunch

Ja, genau auf den Wert kam ich auch.

 

Danke für den Link - ich glaube jetzt verstehe ich wieder ein wenig mehr wie das abläuft. Verwaiste Blöcke gibt es demnach fast ständig - schon im "normalen" Ablauf. Ist ja auch klar denn das Minen läuft ja asynchron ab - da muss es ja zwangsläufig passieren das öfters zwei Blöcke fast gleichzeitig gefunden werden und nur einer davon (der welcher zuerst gefunden wurde) "gewinnt" dann. Mit den Non-Segwit Blöcken wird dann eben genauso verfahren - selbst wenn der Block früher gemined wurde als der Segwit-Block.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Warum werden eigentlich nicht die letzten 2016 Blöcke als Signalisierungsperiode genommen (dann würde das "Logged In" nämlich wesentlich früher stattfinden) sondern immer fixe Perioden?

 

Hängt von der Anpassung der Difficulty ab. Diese geschieht alle 2016 Blöcke, daher die fixen Perioden.

 

http://segwit.co/

Bearbeitet von btc.crunch
  • Love it 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das war ja mal wieder klar, ich gehe von weiterhin steigenden BTC-Kursen aus und verleihe meine USDs, die an der Seitenlinie rumlagen und was macht der Kurs. :(

Meine große Bitte an Euch bzgl. Nachkäufen, wartet bitte damit noch ca. 1,5 Tage, bevor ihr wieder hunderttausende Coins nachkauft.

Wäre schön, wenn der Kursanstieg noch auf das Ende meiner Verleihungen warten würde ;)

 

Wenn es nach Murphy geht und daher meine Prognose:

Der Kurs wird ziemlich genau morgen, kurz vor 18:15 sehr stark nach oben gehen ... :D

  • Love it 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

LOL was hat in zukunft btc cash mit btc zu tun? du und deine anti-propaganda ;)

 

Bitcoin Cash sieht sich als Fortführung des Bitcoin-Projekts im Sinne des Satoshi-Papers. Inwiefern sich diese Ansicht im Markt durchsetzt, wird sich zeigen. Aber zu behaupten die beiden Coins hätten überhaupt Nichts miteinander zu tun, ist abwegig...

 

Letztlich hat auch jeder normale Altcoin etwas mit Bitcoin zu tun. Jeder halbwegs erfolgreiche Coin erhöht die Menge an Crypto-Geld im Umlauf. Und das beeinflusst letztlich auch den BTC-Preis. Für die langfristige Wertentwicklung ist es sehr wohl von Bedeutung ob der BTC (wie früher gerne angenommen) >90% Market Cap abdeckt, 50% oder dank unzähliger Altcoins und Forks irgendwann vielleicht nur noch 5%...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"...Letztlich hat auch jeder normale Altcoin etwas mit Bitcoin zu tun..." - immer diese schwenker in deinen argumentationsketten LOL dann ist btc cash also der tropfen der das fass überlaufen lassen soll? ;) zur erinnerung: in deinem fiebertraum hast du was von btc-inflation geschwafelt

 

in diesem sinne: ich nutze altavista mit meinem aol ;)

Bearbeitet von boardfreak
  • Love it 3
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dadurch das die neuen Coins an die alten Besitzer gehen, ist es komplett Inflationsfrei.

Im schlimmsten Fall ist es wie ein Aktiensplit, aber niemals Inflation.

Klar, Niemand verliert etwas, weil Jeder beide Coins im Säckel hat... Das ändert aber Nichts daran, dass sich die Geldmenge verdoppelt. Wenn die EZB jeden Euro durch 2 Euro ersetzt, hat auch Niemand etwas verloren und trotzdem wird es zu einer entsprechenden Inflation kommen...

 

Davon abgesehen verdoppelt sich für die Zukunft die Zahl der neu geschaffenen Coins pro Zeiteinheit. Es werden also kombiniert doppelt so viele Bitcoin auf den Markt geworfen...

 

Ich bin mir ziemlich Sicher, das der Preis Bitcoin + Bitcoin cash > bitcoin jetzt sein wird.

Warum sollte das der Fall sein?! Wo solll der zusätzliche Wert herkommen? Und warum forken wir dann nicht einfach jede Woche?? 

 

Die Annahme, dass beide Coins, allein durch den Split zusammen mehr wert sein sollten als vorher widerspricht jeglicher Logik!

 

Man sollte lieber annehmen $/BTC == $/BTC + $/BCC 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"...Es werden also kombiniert doppelt so viele Bitcoin auf den Markt geworfen..." - STOP FUD - btc cash ist NICHT btc - etc ist NICHT eth - umd umgekehr und kreuz und quer

 

"...Man sollte lieber annehmen $/BTC == $/BTC + $/BCC..." - weil es fett ist muss es stimmen ;) dass durch segwit der btc verbessert wird, durch segwit2x ein kompromiss ins spiel gebracht wurde und durch btc cash die hardcore big blocker etwas aufgetischt bekommen ist natürlich total "abwegig" und irrelevant für die kurse ;)

Bearbeitet von boardfreak
  • Love it 9
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Klar, Niemand verliert etwas, weil Jeder beide Coins im Säckel hat... Das ändert aber Nichts daran, dass sich die Geldmenge verdoppelt. Wenn die EZB jeden Euro durch 2 Euro ersetzt, hat auch Niemand etwas verloren und trotzdem wird es zu einer entsprechenden Inflation kommen...

 

Davon abgesehen verdoppelt sich für die Zukunft die Zahl der neu geschaffenen Coins pro Zeiteinheit. Es werden also kombiniert doppelt so viele Bitcoin auf den Markt geworfen...

 

 

Inflation = Erhöhung des Preisniveaus

 

Im Allgemeinen ist Inflation eine Erhöhung des Preisniveaus ohne jegliche Kompensation. Die jeweiligen Guthaben verlieren einfach an Wert, weil irgendwoanders die Geldmenge ausgeweitet wird und die überwiegende Zahl der davon Betroffenen selbst hiermit nichts zu tun hat.

 

Bei einer Verdopplung durch Aufspaltung eines Coins bei dem der überwiegende Teil der Coingesamtmenge bereits gemined ist, führt eine Aufspaltung zu einer 100%igen Kompensation des gemined-ten Teils. Es ist also eine Inflation ohne Geschädigte, die vergleichbar ist mit Aktiensplits, Spin-offs oder Demergern.

 

Eine Erhöhung der Geldmenge bei Schuldgeld ist damit nicht vergleichbar. Denn hier gibt es nicht nur Guthabenbesitzer, sondern auch Schuldner. Eine Verdopplung der Geldmenge, die zu einer Inflation in Höhe von 100% führt, kann hier insofern niemals ohne Geschädigte und Bevorteilte ablaufen.

 

 

Selbstverständlich ist Voraussetzung, dass die Beteiligten von der Aufspaltung erfahren und selbst oder über Walletprovider diesen korrekt durchführen (lassen). Diese Voraussetzung kann bei den meisten kleinen Coins nicht alles gegeben vorausgesetzt werden, da generell die Informationsverbreitung bei kleinen Coins schwieriger ist.

Bearbeitet von Gast
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Prozedur ist jetzt schon bekannt: http://docs.electrum.org/en/latest/hardfork.html

 

Ich kenne die Anleitung und ich hab die auch schon mehrfach gelesen. In dem ...stürmische Zeiten... - Thread wird das ebenfalls angesprochen. Ich bin mir aber nicht sicher ob ich das vollständig verstanden habe und auch nicht ob hier alle zum Thema postenden das korrekt zu 100% verstanden haben (--> das ist wertfrei gemeint). Außerdem Zweifel ich noch daran, ob alle Annahmen in der Electrum-Anleitung zum geteilten Netzwerk so übernommen werden können. Ich schreib in dem anderen Thread später nochmal was dazu.

Bearbeitet von bavarian
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

??? Ich hab es so verstanden, dass der chainsplit zum 1.8. praktisch sicher ist!

Nein, keine Chainsplit sondern ein Hardfork soll am 1.8. kommen. Technisch mag das das Gleiche sein, aber im Detail wird ein kontrollierter Hardfork nicht zu Problemen führen (eine unkontrollierte Chain Split aber schon).

 

Nach dem HF gibt es zwei Ketten die komplett getrennt sind. Keine kann Transaktionen oder ganze Blöcke auf der jeweils anderen auslöschen.

 

Bei einem unkontrollierten Chainsplit gewinnt immer die längste Kette und die andere wird ausgelöscht und das kann dann auch noch hin und her springen soweit ich das verstehe.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

??? Ich hab es so verstanden, dass der chainsplit zum 1.8. praktisch sicher ist!

Das stimmt, am 01.08 ist ein chainsplit geplant.

 

Es ist aber mehr ein neuer Altcoin, der auf die Bitcoinbesitzer verteilt wird.

Alles freundlich.

 

Die website zeigt einen ungeplanten Fork an...

Finde ich ganz prima :)

  • Love it 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich kenne die Anleitung und ich hab die auch schon mehrfach gelesen. In dem ...stürmische Zeiten... - Thread wird das ebenfalls angesprochen. Ich bin mir aber nicht sicher ob ich das vollständig verstanden habe und auch nicht ob hier alle zum Thema postenden das korrekt zu 100% verstanden haben (--> das ist wertfrei gemeint). Außerdem Zweifel ich noch daran, ob alle Annahmen in der Electrum-Anleitung zum geteilten Netzwerk so übernommen werden können. Ich schreib in dem anderen Thread später nochmal was dazu.

Die Anleitung war für BTU.

 

VIELLEICHT wird es mit BCC genauso gehen, aber sicher ist da wohl nichts.

  • Love it 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das stimmt, am 01.08 ist ein chainsplit geplant.

 

Es ist aber mehr ein neuer Altcoin, der auf die Bitcoinbesitzer verteilt wird.

Alles freundlich.

 

Die website zeigt einen ungeplanten Fork an...

Finde ich ganz prima :)

Jetzt hast Du mich aber kurz erschreckt ;).

 

Du meintest das der Zweck der Webseite ist einen ungeplanten Fork anzuzeigen wenn einer stattfindet? Denn aktuell zeigt sie mitnichten gerade einen solchen an.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"...Denn aktuell zeigt sie mitnichten gerade einen solchen an...." - dann scroll mal auf der webseite nach unten:

 

Fork Activation Information
  • bip91: active since block 477120;
  • segwit: started since block 439488; 846/1422 (59.49% signalling) (1916/2016 Threshold)
  • BIP 148 (UASF): Activates when Median Time is August 1, 2017, 0:00 a.m. UTC or later
  • UAHF: Activates when Median Time is August 1, 2017, 12:20 p.m. UTC or later
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Spricht eigentlich etwas Entscheidendes dagegen, darauf zu vertrauen, dass bitcoin.de den Split wie angekündigt für mich abwickelt? Mir ist das alles zu heikel und undurchsichtig, wenn ich ehrlich bin.

Ich denke nicht das was dagegen spricht. Letztlich ist es so, dass Du nicht direkt auf die neuen Coins zugreifen kannst und warten musst - welches Zeitfenster auch immer - bis zur Bereitstellung der Coins. Handelbar wird zunächst nur einer auf bitcoin.de sein.

So habe ich das verstanden. (:

 

Edit: Alternativ kann man z.B. mit der Wallet Electrum auch manuell den Split durchführen oder auch hier

auf ein Update warten >>> http://docs.electrum.org/en/latest/hardfork.html

Bearbeitet von inyourmind
  • Love it 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.