Strategie

[boardfreak]

@dr

 

"...trotz zahlreicher Rechenbeispiele und Argumente..." - was bringen diese wenn sie sich auf die minderheit im lostopf beziehen? nimm dir charts von 2013 mit positiver mittlerer rendite und vergleiche einmalanlage mit 12 monatsraten - du wirst schnell erkennen dass es solche schwankungen wie von dir benötigt eigentlich nie gibt - selbst beim bitcoin

 

und sowieso: wenn du in t0 schon weisst dass es einen peak auf t0/10 gibt - warum wartest du dann nicht auf den peak und investierst dann voll? woher weisst du dass t0 nicht schon der von dir postulierte peak nach unten ist? du setzt ne glaskugel vorraus - ich setze nur vorraus dass man in ein asset investiert wenn man eine positive mittlere rendite erwartet

Bearbeitet 4. Dezember 2014 von boardfreak

[fjvbit]

 

@fjv

 

in 2014 ist die mittlere renditeerwartung negativ - also ist die c-a-methode der einmalinvestition vorzuziehen - bzw noch besser: die einmalinvestition findet nicht anfang 2014 statt sondern ende 2014 weil sie dann wieder besser ist als die c-a-methode - aber: bei einer negativen mittleren renditeerwartung investiert man nicht in das asset sondern man zb shortet es (ich habe ja aktuell keine bitcoins aus genau diesem grund sondern steige erst wieder ein wenn ich definitiv erwarte dass es rauf geht) - du brauchst auch nicht 2015 abzuwarten - heute ist die zukunft der vergangenheit - nimm dir charts von jan 2013 bis dez 2013 - und vergleiche c-a-methode mit einmalinvestition - bei einer positiven mittleren renditeerwartung (jan kleiner als dez) gewinnt die einmalinvestition öfter - je mehr stichproben desto signifikanter zeigt sich die überlegenheit gegenüber c-a

 

so etwas schaffst nur du, da du die Zukunft irgendwie voraussehen konntest. Ich kann es nicht...

 

Was sagst du zu 2015.

 

Was wird passieren?

[boardfreak]

@fjv

 

"...da du die Zukunft irgendwie voraussehen konntest..." - zum einen hab ich mir nen stop gesetzt so dass ich definitiv über 1000 usd ausgestiegen wäre - zum anderen gabs besagtes china problem - also ging ich short - dass das monatelang so lief wusste ich nicht - aber seit spätestens mitte des jahres ist für mich klar dass der china peak momentan ausm chart gebügelt wird - seit über einem halben jahr warte ich also nun drauf dass die positive mittlere rendite des bitcoins wieder greift - aktuell ist für mich die 2500 eine marke auf die ich ein auge gelegt habe richtung moon und 2000 richtung zero - das alles interessiert dich aber nicht denn du kaufst fleissig den fallenden kurs runter während ich nach bottoms suche und dann in nen steigenden chart einsteige - das hat aber auch etwas damit zu tun dass ich bitcoins anders als du nicht als gold 2.0 sehe sondern als hochspekulative anlage - denn beim gold sage ich ja analog zu deinem tun: gold unter 1200? kaufen!

 

2015 wird beim bitcoin höher gelagert sein als das jetzige niveau - trotzdem suche ich mir meinen einstiegspunkt selber aus weil ich weder einmalinvestition noch c-a-methode verwende womit wir wieder beim thema wären - zeigt mir charts aus 2013 mit positiver mittlerer rendite bei der die einmalinvestition unterlegen ist - ihr werdet sehen dass diese kaum zu finden sind

[azu393]

 

2015 wird beim bitcoin höher gelagert sein als das jetzige niveau - trotzdem suche ich mir meinen einstiegspunkt selber aus weil ich weder einmalinvestition noch c-a-methode verwende womit wir wieder beim thema wären - zeigt mir charts aus 2013 mit positiver mittlerer rendite bei der die einmalinvestition unterlegen ist - ihr werdet sehen dass diese kaum zu finden sind

 

was machst du dann genau ?

[boardfreak]

@azu

 

ich versuche von peak zu peak zu traden - die short phase ist für mich aktuell abgeschlossen (etwaiges double bottom gefunden) - nun suche ich nach einem günstigen entry für einen long - ich sehe momenta halt ein pendeln zwischen 2500 und 2000 - ich erwarte eher einen ausbruch über 2500 als ein abrutschen unter 2000 (wieder begründung: double bottom)

[fjvbit]

@azu

 

ich versuche von peak zu peak zu traden - die short phase ist für mich aktuell abgeschlossen (etwaiges double bottom gefunden) - nun suche ich nach einem günstigen entry für einen long - ich sehe momenta halt ein pendeln zwischen 2500 und 2000 - ich erwarte eher einen ausbruch über 2500 als ein abrutschen unter 2000 (wieder begründung: double bottom)

 

aber du beabsichtigst keine Bitcoins zu behalten, richtig?

 

Am Ende werden Gewinne mitgenommen und alles in Fiat getauscht?

[boardfreak]

@fjv

 

bitcoins -> fiat -> echte sachwerte

[fjvbit]

@fjv

 

bitcoins -> fiat -> echte sachwerte

 

was sind für dich echte Sachwerte?

 

Gold, Silber, Platin?

[blubblibla]

Ich hab das mal für Dich korrigiert:

bitcoins -> fiat -> echte sachwerte

[boardfreak]

@fjv

 

platin kennt der bauer nicht land und immos hab ich genug - bleiben nur noch silber und gold - silber seit mwständerung leider uninteressant geworden (das angesammelte muss also reichen) - und nicht zu vergessen: alk, tabak und co

[fjvbit]

@fjv

 

platin kennt der bauer nicht land und immos hab ich genug - bleiben nur noch silber und gold - silber seit mwständerung leider uninteressant geworden (das angesammelte muss also reichen) - und nicht zu vergessen: alk, tabak und co

 

Zählst du Investitionen in Frauen als Sachwerte? 

[boardfreak]

@blubb

 

echte sachwerte bringen keine bis kaum rendite - fiat hingegen schon - also ist dieses zwischengeschaltet - außerdem arbeite ich mit risikoklassen durch welche ich siebe (bitcoins ganz oben - sachwerte ganz unten) - thema x mal durch weil für fjv bitcoins auch ganz unten angeordnet sind - imho vergisst er dass hochtechnikkram keine absicherung darstellt - das muss etwas solides handfestes ewig bewährtes sein in meinen augen

[boardfreak]

@fjv

 

frauen kommen und gehen - als absicherung taugt das nix

[fjvbit]

@blubb

 

echte sachwerte bringen keine bis kaum rendite - fiat hingegen schon - also ist dieses zwischengeschaltet - außerdem arbeite ich mit risikoklassen durch welche ich siebe (bitcoins ganz oben - sachwerte ganz unten) - thema x mal durch weil für fjv bitcoins auch ganz unten angeordnet sind - imho vergisst er dass hochtechnikkram keine absicherung darstellt - das muss etwas solides handfestes ewig bewährtes sein in meinen augen

 

nö nö, bei mir ist Gold ganz am Ende in der Kette.

 

ich bin überzeugter Gold Bug

 

Aber ich halte Bitcoins für eine prima und vor allem mobile Ergänzung.

 

Schon mal mit 5 kg Gold über die EU Grenze gefahren?

 

Mit Bitcoins wäre so etwas Peanuts

[blubblibla]

echte sachwerte bringen keine bis kaum rendite - fiat hingegen schon - also ist dieses zwischengeschaltet -

Gut, das kann ich sogar nachvollziehen. Mal was neues.

  

frauen kommen und gehen - als absicherung taugt das nix

Aber herrvoragend zum Geld ausgeben geeignet. Ob sich die Investition lohnt ist ne andere Sache.

[boardfreak]

@fjv

 

"...Aber ich halte Bitcoins für eine prima und vor allem mobile Ergänzung..." - sachwerte sind für mich endlager bzw finaler wertspeicher - sollte es wirklich dazu kommen dass ich da dran muss interessiert keinen ne wallet auf nem usbstick  

[drjazz]

@dr

 

"...trotz zahlreicher Rechenbeispiele und Argumente..." - was bringen diese wenn sie sich auf die minderheit im lostopf beziehen? nimm dir charts von 2013 mit positiver mittlerer rendite und vergleiche einmalanlage mit 12 monatsraten - du wirst schnell erkennen dass es solche schwankungen wie von dir benötigt eigentlich nie gibt - selbst beim bitcoin

 

Minderheit im Lostopf? In meinem Lostopf befinden sich per Definition nur Werte mit hoher Schwankung. Die profotieren alle von CA. Die Frage ist, ob man eine hohe Schwankung voraussehen kann. Natürlich nicht, aber ich finde es manchmal einfacher, eine hohe Schwankung vorauszusehen als eine positive Rendite.

 

Was meinst Du eigentlich mit positiver "mittlerer" Rendite? Kurs am Ende minus Kurs am Anfang, ggf. dividiert durch Anfangskurs = 100%? Oder mittelst Du tatsächlich über die einzelne Renditen mehrerer Intervalle? Das kann kaum sein, da ich mir sicher bin, dass Du einen Kursverlust von -50%, gefolgt von einem Kursanstieg um +50% nicht zu Null mitteln würdest. Warum redest Du dann von "mittlerer" Rendite und nicht einfach nur von Rendite?

 

Ich finde es nicht schwer, solche Schwankungen zu finden. Problematisch ist nur die Frage, wie man sich im Nachhinein auf ein Zeitintervall einigt. Man findet dann leicht für jede Methode die besseren Intervalle.

 

und sowieso: wenn du in t0 schon weisst dass es einen peak auf t0/10 gibt - warum wartest du dann nicht auf den peak und investierst dann voll?...

 

weil ich mir nicht 100% sicher bin, ob es einen solchen Downpeak wirklich gibt und weil ich nicht weiß, wie tief der Downpeak sein wird und wann er genau zu Ende ist. Den tiefsten Einstiegskurs zu finden ist Glücksache. Das weißt Du so gut wie ich. Warum fragst Du dann?

Bearbeitet 4. Dezember 2014 von drjazz

[boardfreak]

@dr

 

"...Die profotieren alle von CA..." - das stimmt nicht - die lows werden higher und die highs werden higher - selbst bei den pennystocks gabs die von dir benötigten schwankungen nicht - idr wird es so sein dass du von einem plateau aufs nächste hoch gehst und nicht zwischenzeitlich ins bodenlose abrutscht um direkt danch auf ein neues ath zu klettern

 

"...aber ich finde es manchmal einfacher, eine hohe Schwankung vorauszusehen als eine positive Rendite..." - hohe schwankungen sind gut für adrian und seinen supercomputer aber nicht für longstrategien - für eine long strategie muss du einen erwartungswert in tn haben der größer st als in t0

 

"...positiver "mittlerer" Rendite? Kurs am Ende minus Kurs am Anfang..." größer null

 

"...Warum redest Du dann von "mittlerer" Rendite und nicht einfach nur von Rendite?..." - weil es zb von anfang 2013 bis jetzt rauf ging aber nur 2014 betrachtet eine negative rendite hat

 

"...Ich finde es nicht schwer, solche Schwankungen zu finden..." - her mit den charts - jahreschart 2013 der solche schwankungen hat

 

"...weil ich mir nicht 100% sicher bin, ob es einen solchen Downpeak wirklich gibt und weil ich nicht weiß, wie tief der Downpeak sein wird..." - für sowas gibts erwartungswerte, wahrscheinlichkeiten, possibilitäten, fuzzy usw usf - du musst ja nicht das lowest low treffen - aber nochmal: nach deiner logik weisst du bereits in t0 dass es einen enormen peak nach unten geben muss damit die schwankung ausreicht um trotz positiv verlaufender trendgerade die c-a-methode zu einem besseren ergebnis führt als die einmalanlage - du kannst also in di zukunft schauen - und wenn dir das deine glaskugel gezeigt hat warum gehst du dann nicht in t0 short bis dieser peak nach unten eintrifft sondern kaufst trotzdem monat für monat bis dahin obwohl du weisst dass ein günstigerer preis kommen muss? 

[drjazz]

>> ...Ich finde es nicht schwer, solche Schwankungen zu finden...

>

> - her mit den charts - jahreschart 2013 der solche schwankungen hat

 

wo kann ich denn historische Kursdaten bekommen (Zahlen, nicht nur Graphen)?

 

>> ...weil ich mir nicht 100% sicher bin, ob es einen solchen Downpeak wirklich gibt und weil ich nicht weiß, wie tief der Downpeak sein wird...

>

> - für sowas gibts erwartungswerte, wahrscheinlichkeiten, possibilitäten, fuzzy usw usf - du musst ja nicht das lowest low treffen - aber nochmal:

> nach deiner logik weisst du bereits in t0 dass es einen enormen peak nach unten geben muss damit die schwankung ausreicht um trotz positiv

> verlaufender trendgerade die c-a-methode zu einem besseren ergebnis führt als die einmalanlage - du kannst also in di zukunft schauen - und wenn

> dir das deine glaskugel gezeigt hat warum gehst du dann nicht in t0 short bis dieser peak nach unten eintrifft sondern kaufst trotzdem monat für

> monat bis dahin obwohl du weisst dass ein günstigerer preis kommen muss?

 

Die Antwort auf die Frage hast Du selbst kopiert: "weil ich mir nicht 100% sicher bin, ob es einen solchen Downpeak wirklich gibt und weil ich nicht weiß, wie tief der Downpeak sein wird".

 

Du schreibst selbst von "Erwartungswerten, Wahrscheinlichkeiten, Possibilitäten, fuzzy etc". Dann müsstest Du doch wissen, dass mit drei Erwartungswerten (einer für den Downpeak, einer für die mittelfristige Rendite, einer für die langfristige Rendite) noch lang nicht alles gesagt ist. Ich habe verschiedene Szenarien im Kopf, die ich für unterschiedlich wahrscheinlich halte. Wie bei einem Pferderennen mit vier Pferden. Man kann auf ein einziges Pferd setzen, wenn man eine klare Meinung hat. Auf alle vier Pferde setzen (nach dem Motto da gewinn ich immer) ist Blödsinn. Aber mann kann z.B. auf 2 Pferde setzen, wenn man eine Meinung zur Reihenfolge hat, aber sich nicht sicher festlegen möchte.

 

Warum ich nicht short gehe? Ich habe immer die Möglichkeit im Blick, dass die Rakete noch während der Investitionsphase abgeht. Dann wäre ich mit Einmaleinlage zwar besser gewesen als mit CA, aber ich habe auch mit CA einen Gewinn gemacht. Wenn ich stattdessen short gehe und die Rakete früher zündet als erwartet, dann habe ich ein Problem.

[drjazz]

und noch etwas: wir sind uns einig, dass man 2014 mit CA besser gefahren ist als mit Einmaleinlage. Du sagst: das gilt nicht, denn Du beziehst Dich ja nur auf Szenarien mit positiver Rendite und 2014 war die Rendite beim bitcoin nicht positiv. Aber: das ist kein Widerspruch, denn die meisten von uns hoffen, dass wir nur noch ein bisschen warten müssen, bis wir eine positive Rendite bekommen. Wir wissen nur nicht wie lange. Wenn der Kurs - sagen wir mal Ende 2015 - über dem Peak von 2013 liegt, dann haben wir genau so ein Szenario, das die costaverager im Blick haben: Rendite positiv, zwischendrin ein oder mehrere Downpeaks, d.h. CA besser als Einmaleinlage.

[boardfreak]

@dr

 

"...wo kann ich denn historische Kursdaten bekommen..." - nimm doch zb die seite mit den pennystocks die ich letztens verwendet habe - du wirst sehen wie lange du suchen musst um auch nur den ersten chart zu finden bei dem deine methode der gewinner ist

 

"...Aber mann kann z.B. auf 2 Pferde setzen, wenn man eine Meinung zur Reihenfolge hat, aber sich nicht sicher festlegen möchte..." - ich wiederhole: man geht nur long wenn man davon ausgeht dass der kurs steigt - wenn man das für sich nicht als das wahrscheinlichste (bzw kombiiert mit erwartungswert der möglichen rendite im vergleich zum möglichen verlust - also zb moon vs halbierung des kurses) szenario ausmacht investiert man überhaupt nicht

 

"...Wenn ich stattdessen short gehe und die Rakete früher zündet als erwartet, dann habe ich ein Problem..." - du versaust dir die rendite wenn du die eierlegende wollmilchsau suchst - wenn du angst vor einem möglichen verlust hast dann kannst du einfach nicht investieren und machst zwar dann keinen möglichen gewinn aber hast definitiv nullrendite

 

"...2014 war die Rendite beim bitcoin nicht positiv. Aber: das ist kein Widerspruch, denn die meisten von uns hoffen, dass wir nur noch ein bisschen warten müssen, bis wir eine positive Rendite bekommen. Wir wissen nur nicht wie lange. Wenn der Kurs - sagen wir mal Ende 2015 - über dem Peak von 2013 liegt, dann haben wir genau so ein Szenario, das die costaverager im Blick haben: Rendite positiv, zwischendrin ein oder mehrere Downpeaks, d.h. CA besser als Einmaleinlage..." - du kannst dir die sache nicht so liegen wie du sie brauchst - sagen wir zb wir betrachten nicht nur 2014 sondern 2013 und 2014 gemeinsam dann schlägt die einmalinvestition die c-a-methode - wenn du sagst du betrachtest nur die investitionsphase 2014 dann ist c-a-methode zwar besser aber die einmalinvestition hätte überhaupt nicht investiert weil die renditeerwartung negativ war und sie hätte somit nicht zu beginn der investitionsphase gekauft sondern höchsten am ende und wäre somit wieder besser als die c-a-methode- und nochmal zu deinen downpeaks - du nimmst diese als gegeben an da sonst c-a-methode nicht gewinnen kann - wenn du das aber schon in t0 weisst dann ist die einzig logische schlussfolgerung dass du nur in dem oden den downpaks investierst - und nochmal: du benötigst derart extreme downpeaks damit deine methode gewinnt dass es solche charts eigentlich nie gibt - rendite richtung moon aber downpeaks richtung zero gibt es nicht - selbst der bitcoin schwankt nicht derart - oder glaubst du ernsthaft wir gehen nochmal richtung 100 usd oder gar 30 usd runter? selbst unter 250 halte ich für mehr als unwahrscheinlich

[drjazz]

@boardfreak

 

ich habe den Eindruck, dass Du meine Denkweise noch immer nicht verstanden hast. Ich will mein Geld langfristig verdienen, weil ich eine Meinung dazu habe, wie sich der bitcoin langfristig entwickelt. Ich habe zwar damit gerechnet, dass der bitcoin am Ende der Investitionsphase höher steht als zu Beginn derselben (was nicht der Fall war), aber das war NICHT der Grund, warum ich investiert habe. Ich habe investiert wegen meiner Langzeit-Erwartung. In anderen Worten: wenn ich davon ausginge, dass der Kurs MITTELFRISTIG so stark steigt, dass sich ein Investment trotz hoher Volatilität schon am Ende der Investitionsphase gelohnt haben wird, dann hättest Du recht: dann müsste ich sofort voll einsteigen. Aber das ist nicht meine Logik. Ich will LANGFRISTIG verdienen. Ich will am Ende der Investitionsperiode so viele Coins wie möglich haben und ich habe keine belastbare Meinung dazu, wie sich der Kurs in dieser Zeit entwickelt.

 

Noch einmal in anderen Worten: um mich zu verstehen, musst Du zwischen kurzfristig, mittelfristig und langfristig unterscheiden.

 

LANGFRISTIG glaube ich an einen erheblichen Kursanstieg

MITTELFRISTIG ist mein Investitionszeitrahmen. Innerhalb dieser Zeit kann alles mögliche passieren, ich stelle mir einen leichten Kursanstieg vor, würde mich aber nicht wundern, wenn etwas anderes passiert

KURZFRISTIGe Schwankungen halte ich für so wahrscheinlich, dass ich erwarte, mit der CA-Methode auch dann besser zu fahren als mit der Einmaleinlage, wenn der Kurs mittelfristig EIN BISSCHEN steigt.

 

Ist es jetzt klarer?

[drjazz]

> ...und nochmal zu deinen downpeaks - du nimmst diese als gegeben an da sonst c-a-methode

> nicht gewinnen kann - wenn du das aber schon in t0 weisst, dann ist die einzig logische schlussfolgerung,

> dass du nur in dem oden den downpaks investierst

 

ich übersetzte das mal in die Analogie mit dem Pferderennen (bei dem es 4 Pferde gibt und ich auf Pferd Nr. 1 und 2 setze):

 

"Du nimmst den Sieg von Pferd Nr. 2 als gegeben an, da sonst Dein Doppel-Einsatz nicht gewinnen kann. Wenn Du das aber schon in t0 weißt, dann ist die einzig logische Schlussfolgerung, dass du NUR auf Pferd 2 setzt."

 

tatsächlich will ich aber mehrgleisig fahren. Ich glaube nicht an die eierlegende Wollmilchsau (dann würde ich auf alle Pferde setzen), aber ich will mich nicht zwischen Pferd 1 und 2 entscheiden.

 

So etwas machst Du als Anleger doch auch oft. Wenn Du Dich nicht zwischen Aktie X und Aktie Y entscheiden kannst, dann investierst Du halt in beide Aktien.

 

So geht es mir auch beim bitcoin. Ich habe mehrere Szenarien. Beim einen Szenario ist es besser, alles sofort zu investieren. Beim anderen Szenario ist es besser alles erst später zu investieren. Ich will mich nicht entscheiden, also investiere ich einen Teil sofort und einen Teil später. Das ist noch keine eierlegende Wollmilchsau, das ist ein bisschen Diversifizierung.

Bearbeitet 8. Dezember 2014 von drjazz

[boardfreak]

@dr

 

"...ich habe den Eindruck, dass Du meine Denkweise noch immer nicht verstanden hast..." - natürlich habe ich die verstanden aber du windest dich raus weil du einerseits sagst dass du die entwicklung nicht einschätzen kannst aber andererseit derart viele annahmen triffst obwohl du ja angeblich keine meinung zur entwicklung hast

 

"...Ich habe zwar damit gerechnet, dass der bitcoin am Ende der Investitionsphase höher steht als zu Beginn derselben (was nicht der Fall war), aber das war NICHT der Grund, warum ich investiert habe..." - natürlich war das der grund weil du sonst deine investition erst später getätigt hättest

 

"...ich habe keine belastbare Meinung dazu, wie sich der Kurs in dieser Zeit entwickelt..." - dann darfst du nicht investieren weil du keine positive mittlere rendite annimmst denn nur das ist der grund warum man investiert

 

"...ich stelle mir einen leichten Kursanstieg vor, würde mich aber nicht wundern, wenn etwas anderes passiert..." - FAIL

 

"...KURZFRISTIGe Schwankungen halte ich für so wahrscheinlich, dass ich erwarte, mit der CA-Methode auch dann besser zu fahren als mit der Einmaleinlage, wenn der Kurs mittelfristig EIN BISSCHEN steigt..." - ich warte weiterhin seit tagen auf charts von dir bei denen die schwankungen reichen um die c-a-methode trotz positiver mittlerer rendite zu einem besseren ergebnis zu führen - und zum xten mal: wenn du diese schwankungen als so wahrscheinlich hältst warum investierst du dann nicht nur in den peaks nach unten? jaja ich weiß - du bist dir nicht 100% sicher dass es diese peaks wirklich geben wird obwohl sie ja doch so wahrscheinlich sind - aber so funktioniert das spiel nicht - keiner kann in die zukunft sehen - du musst deine erwartungen festlegen - und daran dann deine strategie optimieren - und wenn du die derart heftigen schwankungen als so wahrscheinlich ansiehst dass musst du auch die eier haben und auf die peaks zu warten - genau deshalb gehe ich anders als du von einer minimalbedingung aus - ich sage die mittlere rendite muss positiv sein weil ich sonst nicht long gehen würde - thats it - mehr lege ich nicht fest 

 

"...aber ich will mich nicht zwischen Pferd 1 und 2 entscheiden...Wenn Du Dich nicht zwischen Aktie X und Aktie Y entscheiden kannst, dann investierst Du halt in beide Aktien..." - es gibt nur ein pferd bzw ein asset

 

"...das ist ein bisschen Diversifizierung..." - nein du versaust dir den erwartungswert deiner rendite - ich möchte nochmals betonen dass wir nicht von einem one shot game sprechen sondern davon ob einmalanlage oder c-a-methode tendentiell besser ist - selbstverständlich kann es sein dass wir grad beim bitcon erlben dass diesmal die unterlegene methode gewinnt - aber das ist nicht der punkt - wir erörtern ob es in t0 die bessere entscheidung ist sich für die strikte c-a-methode zu entscheiden oder für die einmalanlage - ich sage wenn die mittlere rendite positiv ist dann all in in t0 - du nimmst alles mögliche zusätzlich an und kannst somit in die zukunft schauen

[drjazz]

@boardfreak,

 

wie war das mit dem Föhn? Da hab' ich für jedes Deiner Argumente ein präzises knock-out Gegenargument, so dass ich jedesmal denke, die Diskussion wäre damit endgültig beendet und wat is? Du kommst nicht nur immer wieder mit den gleichen Argumenten, Du sagst auch noch, dass ich mich "herauswinden" würde. So viele Föhns gibt's gar nicht wie man da kriegen möchte! 

 

Ich kann mir Deine Mails nur so erklären, dass Du Dir nicht vorstellen kannst, dass es leichter ist, eine langfristige Prognose zu erstellen als eine kurzfristige. Wäre bei der Wettervorhersage ja auch blöd; so nach dem Motto "ich hab' zwar keine Ahnung, wie übermorgen das Wetter wird, aber in 11 Tagen wird es sonnig und in 17 Tagen stürmt es." Ich glaube, rein technisch orientierte Anleger haben durchaus Ähnlichkeiten mit dem Wetterfrosch. Entsprechend sagst Du (sinngemäß): wenn ich keine Ahnung habe, was übermorgen passiert, dann sollte ich nicht vom Sonnenschein in 11 Tagen träumen.

 

Ein Fundi tickt aber anders als ein Wetterfrosch, der extrapoliert nicht, sondern wägt fundamentale Argumente ab.

 

Und was die konkreten Beispiele angeht: dass Du da schon "seit Tagen" darauf wartest tut mir natürlich unendlich leid, aber ich bin berufstätig und habe eine Familie. Ernsthaftere Analysen müssen da u.U. warten.