Electrum Update/Upgrade

[Axiom0815]

Hallo,

 

ich finde den alten Post nicht mehr. *heul*

 

Egal...

 

Electrum 2.7.2 ist online

 

Bitte beachten, dass sich die Wallet-Version ändert. Also vor den Upgrade die Wallet sichern!!!

Achtung: Jetzt mit Opt-in RBF.

 

Axiom

 

Nachtrag - gefunden: https://www.coinforum.de/topic/4389-info-zu-electrum-aktuelles-unten/

Bearbeitet 16. Oktober 2016 von Axiom0815

[Axiom0815]

wir sind inzwischen bei Release 2.7.7.

[Christoph Bergmann]

wir sind inzwischen bei Release 2.7.7.

 

Weißt du mehr darüber? Gab es fünf neue Versionen innerhalb einer Woche?

[Axiom0815]

Weißt du mehr darüber? Gab es fünf neue Versionen innerhalb einer Woche?

 

Ja, das ist so. Aber dies ist kein großes Problem, weil einfach noch kleine Fehler ausgemerzt wurden. (siehe https://github.com/spesmilo/electrum/blob/master/RELEASE-NOTES)

 

Version 2.7 ist ein Sprung, der mehre neue Möglichkeiten bietet.

Was ich nicht so gut finde, ist leider nicht so gut kommuniziert. BIP39-Keys sollen zukünftig nicht mehr unterstützt werden.

Hier liegt wieder das Grundproblem, welches ein sicherer Key durch echte physikalischen Zufallszahlen ist!

 

In übrigen ist Electrum nicht meine Stamm-Wallet, sondern ich supporte sie nur mit.

 

Beste Grüße,

Axiom

[Axiom0815]

Okay, wir sind bei Release 2.7.8.

Man muss ja nicht jedes Update mit machen, wenn es einen nicht betrifft.

 

Axiom

[Christoph Bergmann]

Ja, das ist so. Aber dies ist kein großes Problem, weil einfach noch kleine Fehler ausgemerzt wurden. (siehe https://github.com/spesmilo/electrum/blob/master/RELEASE-NOTES)

 

Version 2.7 ist ein Sprung, der mehre neue Möglichkeiten bietet.

Was ich nicht so gut finde, ist leider nicht so gut kommuniziert. BIP39-Keys sollen zukünftig nicht mehr unterstützt werden.

Hier liegt wieder das Grundproblem, welches ein sicherer Key durch echte physikalischen Zufallszahlen ist!

 

In übrigen ist Electrum nicht meine Stamm-Wallet, sondern ich supporte sie nur mit.

 

Beste Grüße,

Axiom

 

Über BIP39 habe ich in der Doku beim Überfliegen nichts genaues gefunden. Bricht das nicht die Kompatibilität zwischen alten und neuen Wallets?

[Axiom0815]

Electrum hatte schon immer ein anderes Verfahren, weil es schon 2 Jahre vor Bip39 dies hatte. (Genauso wie Armory ebenfalls nicht Bip39 nutzt.)
Version 1.x wurde in der Version 2.x abgelöst, ist aber als "old" immer noch verfügbar. (Für alte Wallets)
Version 2.x und Bip39 verwenden beide die gleiche Wortliste. Trotzdem sind es unterschiedliche Verfahren. Electrum integriert z.B. noch die Versionsnummer mit in den Seed.
Bip39, wie auch weitere wird aber optional ebenfalls unterstützt.
Nun ist bei Bip39/Bip44 mit dem Schlüsselbaum ein leichtes durcheinander. Dazu kommen auch noch die gehärteten Schlüssel. Zuviel Variablen, ohne die man nicht den wirklichen Key findet. In Bip39 steckt aber keine Versionsnummer oder ähnliches. Deshalb will der Entwicklernen Bip39 wahrscheinlich nicht mehr in zukünftigen Versionen unterstützen.

Finde ich Mist, weil nur über diesen Umweg echte physikalische Zufallsgenerator verwendet werden können.

Axiom

Bearbeitet 17. Oktober 2016 von Axiom0815

[Axiom0815]

neue Release 2.7.15.

 

Schieber für statische und dynamische Gebühren

Kritisch: Passwort Update-Problem Fix

 

Den neuen Gebühren-Schieberegler, man wählt die Block-Wartezeit und sieht dann die Gebühr, find ich richtig kreativ.

 

Axiom

Bearbeitet 6. Januar 2017 von Axiom0815

[Axiom0815]

Electrum 2.8.1 ist online

Axiom

[Kryptologe]

Ich nutze seit heute die neue Version auch. 

Jedoch fehlt mir die Übersicht "Adressen" wo ich mir meine Empfängeradressen aussuchen konnte.

In der alten Version hatte ich da so eine ganze Liste an Adressen.

[Axiom0815]

Ich nutze seit heute die neue Version auch. 

Jedoch fehlt mir die Übersicht "Adressen" wo ich mir meine Empfängeradressen aussuchen konnte.

In der alten Version hatte ich da so eine ganze Liste an Adressen.

 

Einfach [strg]+[A]-Taste drücken, dann sind die Adressen wieder da.

Noch mal, und sie werden wieder ausgeblendet.

 

Viele neue User waren mit den Adressen einfach überfordert. Wer dann mal sich ernsthaft damit beschäftigt, kann dann die Adressen einblenden.

 

Viel Spaß mit Electrum.

 

Axiom

[Goldpresse]

Hallo

 

Ich nutze auch Electrum und komme damit gut klar.

Was mich jetzt interessieren würde, wenn man Bitcoins versendet nutzt Electrum dann immer eine andere Absendeadresse oder immer die gleiche?

 

Denn ich kann unter "Adressen" mir meine Empfangsadressen ja sozusagen aussuchen, nur wie das mit der Adresse bei der Absendung funktioniert ist mir nicht ganz klar.

[Axiom0815]

Electrum nutzt jedes mal andere Adressen, die bei Benutzung leer geräumt werden. Zum ein Teil zur Zieladresse, der Rest geht auf eine neue Wechselgeldadresse.

Axiom

Bearbeitet 27. März 2017 von Axiom0815

[Axiom0815]

Hier schnell mal zur Information

 

Electrum 2.9.0 ist online

Release 2.9 - Independence (July 27th, 2017)
  * Multiple Chain Validation: Electrum will download and validate
    block headers sent by servers that may follow different branches
    of a fork in the Bitcoin blockchain. Instead of a linear sequence,
    block headers are organized in a tree structure. Branching points
    are located efficiently using binary search. The purpose of MCV is
    to detect and handle blockchain forks that are invisible to the
    classical SPV model.
  * The desired branch of a blockchain fork can be selected using the
    network dialog. Branches are identified by the hash and height of
    the diverging block. Coin splitting is possible using RBF
    transaction (a tutorial will be added).
  * Multibit support: If the user enters a BIP39 seed (or uses a
    hardware wallet), the full derivation path is configurable in the
    install wizard.
  * Option to send only confirmed coins
  * Qt GUI:
    - Network dialog uses tabs and gets updated by network events.
    - The gui tabs use icons
  * Kivy GUI:
    - separation between network dialog and wallet settings dialog.
    - option for manual server entry
    - proxy configuration
  * Daemon: The wallet password can be passed as parameter to the
    JSONRPC API.
  * Various other bugfixes and improvements.

Axiom

[Axiom0815]

Lange darauf gewartet. Eine neue Masterversion 3.x.x mit SegWit.

Electrum 3.0.0 ist online

Zitat

# Release 3.0 - Uncanny Valley (November 1st, 2017)

  * The project was migrated to Python3 and Qt5. Python2 is no longer
    supported. If you cloned the source repository, you will need to
    run "python3 setup.py install" in order to install the new
    dependencies.

  * Segwit support: 

    - Native segwit scripts are supported using a new type of
      seed. The version number for segwit seeds is 0x100. The install
      wizard will not create segwit seeds by default; users must
      opt-in with the segwit option.

    - Native segwit scripts are represented using bech32 addresses,
      following BIP173. Please note that BIP173 is still in draft
      status, and that other wallets/websites may not support
      it. Thus, you should keep a non-segwit wallet in order to be
      able to receive bitcoins during the transition period. If BIP173
      ends up being rejected or substantially modified, your wallet
      may have to be restored from seed. This will not affect funds
      sent to bech32 addresses, and it will not affect the capacity of
      Electrum to spend these funds.

    - Segwit scripts embedded in p2sh are supported with hardware
      wallets or bip39 seeds. To create a segwit-in-p2sh wallet,
      trezor/ledger users will need to enter a BIP49 derivation path.

    - The BIP32 master keys of segwit wallets are serialized using new
      version numbers. The new version numbers encode the script type,
      and they result in the following prefixes:

         * xpub/xprv : p2pkh or p2sh
         * ypub/yprv : p2wpkh-in-p2sh
         * Ypub/Yprv : p2wsh-in-p2sh
         * zpub/zprv : p2wpkh
         * Zpub/Zprv : p2wsh

      These values are identical for mainnet and testnet; tpub/tprv
      prefixes are no longer used in testnet wallets.

    - The Wallet Import Format (WIF) is similarly extended for segwit
      scripts. After a base58-encoded key is decoded to binary, its
      first byte encodes the script type:

         * 128 + 0: p2pkh
         * 128 + 1: p2wpkh
         * 128 + 2: p2wpkh-in-p2sh
         * 128 + 5: p2sh
         * 128 + 6: p2wsh
         * 128 + 7: p2wsh-in-p2sh

      The distinction between p2sh and p2pkh in private key means that
      it is not possible to import a p2sh private key and associate it
      to a p2pkh address.

  * A new version of the Electrum protocol is required by the client
    (version 1.1). Servers using older versions of the protocol will
    not be displayed in the GUI.

  * By default, transactions are time-locked to the height of the
    current block. Other values of locktime may be passed using the
    command line.

Axiom

PS: Für Windows-User siehe auch https://github.com/spesmilo/electrum/issues/3171 VOR DER INSTALLATION. Vielleicht auf 3.0.1 warten... 

 

Bearbeitet 4. November 2017 von Axiom0815

[Axiom0815]

Fehler für Windows 7 und 8 ist gefixst, 

Electrum 3.0.1 ist online

https://electrum.org/#download

Axiom

[Christoph Bergmann]

Was ich dich fragen wollte ... warum kann Electrum SegWit-Adressen nicht ausgehend vom alten Seed generieren? Und warum kann man sich die bech32-Adressen nicht auch als base58-Adressen anzeigen lassen? Haben doch denselben privkey ...

[Axiom0815]

Am 8.11.2017 um 14:08 schrieb Christoph Bergmann:

Was ich dich fragen wollte ... warum kann Electrum SegWit-Adressen nicht ausgehend vom alten Seed generieren? Und warum kann man sich die bech32-Adressen nicht auch als base58-Adressen anzeigen lassen? Haben doch denselben privkey ...

Das ist Thema in BIP49. Unter Überlegungen (Considerations) wird
1. Deine Frage als Möglichkeit aufgezeigt (Richtig, meinst Du das?), und
2. dann die saubere Trennung. (mit folgender Begründung)

Electrum hat sich für Bech-32 entschieden und zieht dies in seine Code durch. Ziel soll ja sein, die Blockchain klein zu halten.
(BIP173 ist auch noch kein Standard. Es können noch Änderungen kommen. Der Code ist also noch nicht endgültig.)
Nun habe ich mir Bech-32 noch nicht richtig angesehen, weis also nicht ob vor oder nach dem Hash angesetzt wird. Wenn aber im Algo noch ein Hash bei ist, kann man nicht mehr hin und zurück übersetzen.
(Base58-Adressen bestehen ja aus einen Hash, wo vorne die Kennziffer und hinten eine abgeschnittene sha256 Prüfsumme rangehängt wird.)

In die Blockchain schreibt man immer die Empfängeradresse rein. Dies ist nicht der öffentliche Schlüssel, sondern der Hash davon! Man kann also keine Rückschlüsse daraus ziehen, zum öffentlichen Key.

Denke bitte auch an die vielen Störversuche damals, als der Block noch nicht richtig eineindeutig definiert war. Mit anderen Schreibweisen konnte man andere Hash und damit andere Transaktionsnummer erzeugen. Leider wurde das auch getan und das Netz damit vollgespammt.
Die Meinung, nur ein Format! ist also richtig. Und es sollte auch mit den BIP173 oder ein anderen eine klare eineindeutige Regel wieder geben.

Trotzdem, meine subjektive Meinung. 3-Adressen finde ich besser. Base58 ist kürzer für den Nutzer. Und das Bech-32 ein besseren QR-Code erzeugt, ist auch weit hergeholt. Wer malt denn den QR-Code bitte schön ab? Der wird nur kopiert. Egal ob es paar Pixel mehr sind.

Axiom

[Axiom0815]

vor 45 Minuten schrieb Axiom0815:

... man immer die Empfängeradresse rein. Dies ist nicht der private öffentliche Schlüssel, sondern der Hash davon! Man kann also keine Rückschlüsse daraus ziehen, zum öffentlichen Key.

 

Man kann ja nicht mehr hier ändern. 

Christoph ich betrage eine Korrekturmöglichkeit für meine alten Posting. Ist doch Sche...e wenn man jetzt hier mit Ratenschwänzen anfängt.

[c0in]

Zitat

Dies ist nicht der öffentliche Schlüssel, sondern der Hash davon! Man kann also keine Rückschlüsse daraus ziehen, zum öffentlichen Key.

Hier eine schöne visuelle Darstellung, da kann man sich das besser vorstellen.

https://royalforkblog.github.io/2014/08/11/graphical-address-generator/#hello

Bzw. auch hier

https://en.bitcoin.it/wiki/Technical_background_of_version_1_Bitcoin_addresses

Bearbeitet 8. November 2017 von c0in

[Stoffeline]

Hallo Axiom0815, ich bin seit geraumer Zeit auf der Suche nach jemand, der mir sagen kann wie ich mit einem Electrum Wallet nun meine BTG einfordern kann. Ich habe bereits die BTC auf ein anderes Wallet übertragen und dann auch schon versucht via coinomi mein Wallet mit dem Electrum schlüssel wiederherzustellen aber anscheinend geht das nicht weil es einmal BIP32 und einmal BIP44 ist. Ich hoffe, dass ist einigermaßen korrekt wiedergegeben, da ich nun alles andere als ein versierter Tekki bin. Gibt es denn irgendein BTG Wallet wo ich mit meinem Electrum Schlüssel die BTG einfordern/abrufen kann?

Vielen Dank für jede Hilfe...

Stoffeline

[Axiom0815]

Sicherheitshinweis: In Electrum wurde eine Schwachstelle gefunden und in der Version 3.0.5 gepatcht. 
Bitte aktualisieren Sie Ihre Software, wenn Sie eine frühere Version verwenden.

Electrum 3.0.5 ist online

https://electrum.org/#download

Mehr zur Sicherheitslücke: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2702103.0

 

Axiom

•  

[dimme78]

ACHTUNG!

Zum Thema Electrum Wallet version 3.0.5 !!!

Evtl. kann mir jemand von euch helfen. Ich hatte wenige Bitcoin in meinem Electrum Desktop Wallet (Windows 10), alles verschlüsselt, Passwort gesichert etc. (electrum.org) Ich hatte die Version 3.0.3 installiert und es gab keinerlei Probleme o.ä.

Heute habe ich mir die neue Version 3.0.5 installiert, auf anraten von Electrum selbst, wie hier auch geschrieben wird. Ich öffnete mein Wallet ganz normal wie sonst auch, aber nun steht plötzlich eine Transaktion drin, von letztem Freitag Mittag, die ich niemals gemacht habe. An eine mir unbekannte Adresse. Ich musste kein Seed eingeben, nur ganz normal mein Passwort des gesicherten Wallets, wie sonst auch. Am Freitag Abend war diese Transaktion nicht drin mit dem Electrum Wallet in der Version 3.0.3.

Nun sind meine Bitcoin weg und ich bin ratlos. An meinen PC kommt keiner dran, habe alles wirklich sicher verwahrt, Seed geschützt im Passwort Manager, keine Passwörter irgendwo Klartext auf dem PC o.ä.

Hat jemand damit schon Erfahrungen gemacht oder hat eine Idee, was man tun kann oder was da passiert sein könnte? ich bin wirklich für jeden Tipp sehr dankbar.

Um diese Transaktion geht es:
https://blockchain.info/address/34xsiBXp3wSGXgVTDtmnkatZ2LbJ3gFMVW

[MixMax]

Wie hast du den Priv.Key erstellt? Eine Adresse die so beginnt: 123xar..... scheint mir nicht auf dem normalem Weg generiert zu sein.

Kann hier natürlich auch Zufall sein, 123? ich weis es nicht.

Bearbeitet 9. Januar 2018 von MixMax

[dimme78]

vor 21 Minuten schrieb MixMax:

Wie hast du den Priv.Key erstellt? Eine Adresse die so beginnt: 123xar..... scheint mir nicht auf dem normalem Weg generiert zu sein.

Kann hier natürlich auch Zufall sein, 123? ich weis es nicht.

Also diese Adresse 123xar... habe ich ganz normal im Electrum Wallet Version 3.0.3 erhalten als ich ein neues Wallet erstellte, mit Seed und dann das Wallet gesichert mit Passwort. Eben wie es sich gehört. Danach hatte ich eine Transaktion zu dieser Adresse (123xar...) durchgeführt und die Bitcoin waren ganz normal da drin. Keine anderen Aktionen gemacht. Einen Priv.Key zu dieser Adresse habe ich nicht exportiert aus Electrum. (habe auch noch ganz normal weiterhin Zugriff darauf).

Erst dann nach dem Update auf Electrum 3.0.5 beim öffnen meines Wallets in der gleichen Sekunde auf einmal diese neue Transaktion drin auf die mir unbekannte Adresse (34xsiBXp3wSGXgVTDtmnkatZ2LbJ3gFMVW).
Jetzt liegt mein Bitcoin da und keine Ahnung was das für ne Adresse ist, wem die gehört, wie man dran kommt, wer das angestoßen hat etc.
(zumal ja die Transaktion anscheinend früher war, als ich das wallet zum letzten Mal geöffnet hatte ohne diese Transaktion, völlig schräg also)

Habe die Hoffnung, das irgendjemand so schlau ist, es herausfinden zu können.
vll. kann man dadurch eine IP-Adresse zuordnen und man Rückschlüsse ziehen, wie diese Transaktion entstanden sein könnte.
Selbst wenn man nur wüsste, wo diese Adresse liegt, vll. bei einem bestimmten Provider/Börse, könnte man die wenigsten mal anschreiben und das Problem erklären, vll. wurde ja hier schon jemand in den Verdacht geraten mit dieser Adresse, wer weiß. Wäre einfach nur traurig, wenn die Bitcoin da jetzt für immer verrotten. Nachweisen kann ich es ja, dass sie mir gehörten. Mich wundert vor allem, das diese unbekannte Adresse nur genau meine Bitcoin enthält und auch nur diese eine Transaktion angegeben ist und seit letzten Freitag damit auch nix passiert ist. Also wenn ich böse absichten hätte, würde man das ja schon irgendwie weiter versendet, getauscht oder ausgegeben haben.