UfukKurt Geschrieben 9. Februar 2017 Teilen Geschrieben 9. Februar 2017 Hallo CoinForum Mitglieder!Ich lese schon eine Weile hier im Forum, jedoch ist dies mein erster Beitrag. Ich beschäftige mich erst seit wenigen Monaten mit dem Thema Bitcoin, daher versteh ich vieles noch nicht so im Detail.Es geht um die Gebühren bei Transaktionen. Wenn ich viele kleine Zahlungen erhalten und anschließend eine große Zahlung tätigen will, dann werden recht hohe Gebühren fällig. Sogar mein Wallet (blockchain.info) hat mit neulich darauf Hingeweisen, dass ich ich 14x höherer Gebühren als normal tätigen sollte. Es waren ca. 5€ bei einer 300€ Transaktion.Wie kann ich dafür sorgen das mir künftig so etwas nicht mehr passiert? Ich bekomme sehr oft viele kleine Zahlungen die ich sammeln und dann wieder in einer großen Summe versende.Tipps, oder auch Links zu deutschsprachigen Seiten bitte Lieben Gruß aus der Hansestadt Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Axiom0815 Geschrieben 9. Februar 2017 Teilen Geschrieben 9. Februar 2017 Hallo, die Transaktion-Gebühren richten sich nach der Bytegröße. Viele Einzahlungen erhöhen also die Gebühr. Sammele bei Deinen "Spielebetreiber" (?) mehrere Zahlungen und lasse Dir erst dann auf Deine Wallet überweisen. Muss Du da den Feed auch zahlen, bleibt es egal. Axiom Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Serpens66 Geschrieben 9. Februar 2017 Teilen Geschrieben 9. Februar 2017 @Leute die sich auskennen:Dh. wenn man sich zb. von vielen Faucets oder sonstigen Seiten kleine bitcoinmengen (zb 0.01 BTC monatlich) auszahlen lässt und dann auf einer adresse sammelt, ist es immer eine hohe Zahl an Bytes und daher immer hohe fee?Aber wenn man dann die zb 0.15 insg gesammelten Bitcoins überweist, dann ist dies eine zusammenführende Transaktion, sodass folgende Überweisungen dieser 0.15 btc wieder günstiger sind, oder?Also wäre eine Möglichkeit auf eine rhige Zeit (recht leerer mempool) zu warten und die Transaktion mit wenig fee loszuschicken und dann ein paar Tage warten und hoffen dass sie dennoch bestätigt wird? Und evlt noch die Bedingungen von viabtc erfuellen, damit diese die Transaktion dann vllt aufnehmen https://www.viabtc.com/tools/txaccelerator/ Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Axiom0815 Geschrieben 10. Februar 2017 Teilen Geschrieben 10. Februar 2017 Aber wenn man dann die zb 0.15 insg gesammelten Bitcoins überweist, dann ist dies eine zusammenführende Transaktion, sodass folgende Überweisungen dieser 0.15 btc wieder günstiger sind, oder? Bitcoin funktioniert indem man nachweist, woher die Bitcoin stammen. Also jeder Eingang einer Transaktion hat die ursprünglichen Transaktion-Nummern der Quelle. Idealer wäre ein Eingang, ein Ausgang. Wenn Du nun 10 Eingänge hast, sind 10 Eingangstransaktionen als Nachweis nötig und die Byte-Zahl erhöht sich dementsprechend. Mit den Ausgängen ist es genau so. Und es ist egal ob Du 0,1 BTC oder 100 BTC dabei überweist. Schiebe bei Transaktionen immer alles auf neue Adressen. So sparst Du Dir die Historie (Datenschutz) und die Transaktionen werden kürzer, sprich billiger. Axiom Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
UfukKurt Geschrieben 10. Februar 2017 Autor Teilen Geschrieben 10. Februar 2017 Sammele bei Deinen "Spielebetreiber" (?) mehrere Zahlungen und lasse Dir erst dann auf Deine Wallet überweisen. Diese Möglichkeit habe ich leider nicht. Schiebe bei Transaktionen immer alles auf neue Adressen. So sparst Du Dir die Historie (Datenschutz) und die Transaktionen werden kürzer, sprich billiger. Den Tipp hat mir neulich auch jemand gegeben. Aber ich muss dann ja auch wieder einmal die hohe Gebühr in Kauf nehmen um die eine gesammelte Transaktion durchzuführen. Wie spare ich mir das jetzt ein? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Axiom0815 Geschrieben 10. Februar 2017 Teilen Geschrieben 10. Februar 2017 Bitcoin funktioniert indem man nachweist, woher die Bitcoin stammen. Also jeder Eingang einer Transaktion hat die ursprünglichen Transaktion-Nummern der Quelle. Idealer wäre ein Eingang, ein Ausgang. Wenn Du nun 10 Eingänge hast, sind 10 Eingangstransaktionen als Nachweis nötig und die Byte-Zahl erhöht sich dementsprechend. Mit den Ausgängen ist es genau so. Und es ist egal ob Du 0,1 BTC oder 100 BTC dabei überweist. Schiebe bei Transaktionen immer alles auf neue Adressen. So sparst Du Dir die Historie (Datenschutz) und die Transaktionen werden kürzer, sprich billiger. Axiom Vielleicht noch ein Nachsatz, da ja jetzt scheinbar täglich Fragen zu "hängenden" Transaktionen kommen: Mit der Opt-in RBF kann man, wenn nötig, die Gebühr erhöhen, um sich bei vollen Mempool nach belieben "vorzudrängeln" / Priorität erhöhen . Mehr dazu kann man unter https://bitcoincore.org/en/faq/optin_rbf/ lesen. Und welcher Client kann das? Ihr ahnt es schon , z.B. Electrum . Axiom Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Christoph Bergmann Geschrieben 11. Februar 2017 Teilen Geschrieben 11. Februar 2017 Hast du es eilig? Ansonsten würde ich dir raten 1) künftig nicht mehr Blockchain.info zu benutzen, sonder eine andere Wallet, bei der du die Gebühren flexibler einstellen kannst und 2) eine Auszahlung mit niedrigen Gebühren zu machen, sagen wir 10 sat / byte, und dann hoffen, dass sie im Lauf einer Woche oder so bestätigt werden. https://jochen-hoenicke.de/queue/2h.html Hier zum Beispiel siehst du den Mempool. Heute morgen kamen sogar Transaktionen mit weniger als 10 sat/byte durch, während sie die ganze Wocher über kaum eine Chance hatten. 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden