Ledger Wallet Nanos werden nicht mehr erkannt

[eddwood]

Hab da bisher immer auf "I DON´T KNOW" geklickt. Wollte nicht der erste sein, der das ausprobiert. Da entscheide ich mich erst, wenn es schon Erfahrungsberichte gibt. 

[Gärtner]

Ha, ha, ha, ich grinse über mich! Ich wollte es wissen, habe auf SegWit geklickt und bin leicht erschrocken, Bestand null, Wert null. Leichter "Shock", zurück und auf Legacy geklickt, alles gut Bestand wieder zu sehen, Wert natürlich auch wieder dabei. Man kann dazwischen hin- und her schalten.

 

Ist wohl so dass man selbst seinen Bestand migrieren muss d.h. man überweist / verschiebt seinen Bestand von einer "alten", "nicht SegWit Adresse" ( 33-stellig mit einer Ziffer 1 beginnend ) auf eine "neuen", "SegWit Adresse" ( 34-stellig mit einer Ziffer 3 beginnend ).

Wenn ich das richtig verstanden habe kann man nur dann wenn der eigene Bestand auf einer "SegWit Adresse" liegt auch SegWit nutzen bei der nächsten eigenen Überweisung.

 

So weit so gut. Was mir allerdings im Detail nicht klar ist habe ich ja weiter oben versucht zu beschreiben:

 

Wie kann ich mir das denn vorstellen, SegWit Adressen 34-stellig mit einer Ziffer 3 beginnend bzw. "nicht SegWit" Adressen 33-stellig mit einer Ziffer 1 am Anfang. Bedeutet das es bleiben ab sofort sowohl die einen ( SegWit Adressen 34-stellig mit einer Ziffer 3 beginnend ) als auch die anderen ( "nicht SegWit" Adressen 33-stellig mit einer Ziffer 1 am Anfang ) bestehen. Man kann munter von den einen auf die anderen Adressen überweisen. Ein für alle Zeit hin- und her überweisen. D.h. der Schalter in der Ledger wallet bleibt (muss) bestehen bleiben. Genau so wie der Schalter um zw. BTC- und BTHChain umzuschalten.

 

Wenn jemand etwas genaueres dazu weiß, würde mich über Infos dazu freuen.

[DutchMountain]

Ha, ha, ha, ich grinse über mich! Ich wollte es wissen, habe auf SegWit geklickt und bin leicht erschrocken, Bestand null, Wert null. Leichter "Shock", zurück und auf Legacy geklickt, alles gut Bestand wieder zu sehen, Wert natürlich auch wieder dabei. Man kann dazwischen hin- und her schalten.

 

Ist wohl so dass man selbst seinen Bestand migrieren muss d.h. man überweist / verschiebt seinen Bestand von einer "alten", "nicht SegWit Adresse" ( 33-stellig mit einer Ziffer 1 beginnend ) auf eine "neuen", "SegWit Adresse" ( 34-stellig mit einer Ziffer 3 beginnend ).

Wenn ich das richtig verstanden habe kann man nur dann wenn der eigene Bestand auf einer "SegWit Adresse" liegt auch SegWit nutzen bei der nächsten eigenen Überweisung.

 

So weit so gut. Was mir allerdings im Detail nicht klar ist habe ich ja weiter oben versucht zu beschreiben:

 

Wie kann ich mir das denn vorstellen, SegWit Adressen 34-stellig mit einer Ziffer 3 beginnend bzw. "nicht SegWit" Adressen 33-stellig mit einer Ziffer 1 am Anfang. Bedeutet das es bleiben ab sofort sowohl die einen ( SegWit Adressen 34-stellig mit einer Ziffer 3 beginnend ) als auch die anderen ( "nicht SegWit" Adressen 33-stellig mit einer Ziffer 1 am Anfang ) bestehen. Man kann munter von den einen auf die anderen Adressen überweisen. Ein für alle Zeit hin- und her überweisen. D.h. der Schalter in der Ledger wallet bleibt (muss) bestehen bleiben. Genau so wie der Schalter um zw. BTC- und BTHChain umzuschalten.

 

Wenn jemand etwas genaueres dazu weiß, würde mich über Infos dazu freuen.

Eigentlich sehe ich das genau so wie du es beschrieben hast! Und das mit dem "Schalter" ist sinnbildlich wohl absolut korrekt... 

[eddwood]

Ich nehm jetzt mal Bezug auf den Prognose Thread. Da steht ja auch kurz was über die zwei Adressen. Laut den Kommentar von Dutchmountain, müsste man die Coins transferieren. 

Für Coins die auf meinem Ledger liegen, macht das für mich ja keinen Sinn. Die liegen ja aus dem Grund genau da, weil ich die nicht anrühren will, geschweige denn, durch Transfers auch noch Fee zu generieren.

Jetzt ist hat die Frage, was passiert, wenn wirklich nochmal so ein Hardfork kommt. Aktuell hab ich jetzt immer gelesen, dass es wohl nicht zu einem erneuten Chainsplitt wie beim BCH kommt. Aber was ist wenn doch?

Dann bekommt man nur auf die Segwit Adressen den Coin.

Also vermute ich mal. Aber bis dahin haben wir ja noch etwas Zeit.

[DutchMountain]

Was mir noch nicht ganz klar erscheint ist das Verhalten zwischen Adressen mit und ohne Segwit.

Ich meine, sind die Adressen zueinander noch "kompatibel" bzw. kann man von einer Segwit Adresse (beginnend mit 3) zu einer Bitcoin Adresse ohne Segwit (beginnend mit ner 1) und umgekehrt, Coins transferieren??? 

[DutchMountain]

Ich nehm jetzt mal Bezug auf den Prognose Thread. Da steht ja auch kurz was über die zwei Adressen. Laut den Kommentar von Dutchmountain, müsste man die Coins transferieren. 

Für Coins die auf meinem Ledger liegen, macht das für mich ja keinen Sinn. Die liegen ja aus dem Grund genau da, weil ich die nicht anrühren will, geschweige denn, durch Transfers auch noch Fee zu generieren.

Jetzt ist hat die Frage, was passiert, wenn wirklich nochmal so ein Hardfork kommt. Aktuell hab ich jetzt immer gelesen, dass es wohl nicht zu einem erneuten Chainsplitt wie beim BCH kommt. Aber was ist wenn doch?

Dann bekommt man nur auf die Segwit Adressen den Coin.

Also vermute ich mal. Aber bis dahin haben wir ja noch etwas Zeit.

 

Ist bei mir genau so und deshalb werde ich meinen Haupt-Ledger noch nicht updaten bzw. die Coins transferieren  -  die sind wie bei dir als "sicherer Hafen" platziert.

 

Wenn ich morgen aber wieder an meinen 2. Ledger physisch dran komme, werde ich das ganze wohl mal probieren mit ein paar BTC-Krümmelchen  

[Gärtner]

Danke Euch beiden (DuchM.&eddw.) für Eure Meinungen dazu. Ich habe noch nix überwiesen von LEGACY nach SEGWIT habe jetzt keine Zweifel daran dass das funktionieren wird vielleicht wird das mit dem Mempool noch günstiger muss ja nicht sofort sein. Andere wallet clients warten damit noch Tage oder Wochen bis SegWit ermöglicht wird.

 

Nur was ich mich halt frage (ähnlich wie DuchM. hier) ist:

 

Wie kann ich mir das denn vorstellen, SegWit Adressen 34-stellig mit einer Ziffer 3 beginnend bzw. "nicht SegWit" Adressen 33-stellig mit einer Ziffer 1 am Anfang. Bedeutet das es bleiben ab sofort sowohl die einen ( SegWit Adressen 34-stellig mit einer Ziffer 3 beginnend ) als auch die anderen ( "nicht SegWit" Adressen 33-stellig mit einer Ziffer 1 am Anfang ) bestehen. Man kann munter von den einen auf die anderen Adressen überweisen. Ein für alle Zeit hin- und her überweisen. D.h. der Schalter in der Ledger wallet bleibt (muss) bestehen bleiben. Genau so wie der Schalter um zw. BTC- und BTHChain umzuschalten.

 

Oder einfach formuliert:

 

Gibt es ab sofort (01.08.) sowohl SegWit Adressen (beginnend mit 3) und NichtSegWit Adressen (beginnend mit 1)?

 

Bleibt das so bis "in alle Ewigkeit"?

 

Kann man zw. den beiden Adressen munter hin und her senden?

 

An einen eventuellen weiteren Split wie eddw. es anspricht habe ich noch gar ned` gedacht.

[Axiom0815]

Adressen mit der 3 gab es auch schon vorher. Man signiert dann ein Script.

 

Sprich die 1ser und 3er Leben schon lange miteinander und man kann hin und her überweisen.

Wenn auf SegWit aufbauend neue Funktionen (Netze) aufgebaut werden, dann werden dafür sicher die SegWit-Adressen erforderlich sein.

 

Axiom

[Reinebuttermilch]

Ich sag nur:

google erster Treffer.

Sogar auf deutsch!

 

Die meisten Bitcoin Adressen bestehen zwar aus 34 Zeichen. Manche sind kürzer und können auch mal aus nur 26 Zeichen bestehen.

 

Seit BIP 16 (Bitcoin Improvement Proposal) gibt es P2SH Adressen, die mit ner 3 beginnen. Also seit 2012.

 

Egal, ob deine Coins auf ner 1er oder 3er Adresse liegen, sollte die Bitcoin-chain nochmal geforkt werden, hast du deine Bestände danach auf beiden Adressen.

 

Gibt es ab sofort (01.08.) sowohl SegWit Adressen (beginnend mit 3) und NichtSegWit Adressen (beginnend mit 1)?

 

Der 01.08. hat mit Segwit nicht viel zu tun. An dem Tag wurde zu Bitcoin Cash geforkt.

Segwit wurde erst am 24.08.2017 aktiviert.

 

Googlet doch wenigstens mal, bevor ihr was als Tatsache hinstellt. Und beweist eure Aussagen mit Quellen.

So werden wir nicht in Panik alle unsere Coins sinnlos von A nach B und wieder zurück transferieren.   

Die Miner verdienen doch so schon genug.

[Reinebuttermilch]

Auf Reddit das Gleiche Problem:

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6woflv/ledger_supporting_segwit/dm9p767/

^^

[Gärtner]

@Axiom&ReineB.: Danke jetzt verstehe ich alles besser.

 

@ReineB.: "Googlet doch wenigstens mal, bevor ihr was als Tatsache hinstellt. Und beweist eure Aussagen mit Quellen. So werden wir nicht in Panik alle unsere Coins sinnlos von A nach B und wieder zurück transferieren".

 

Ich hoffe doch mal dass hier niemand irgendetwas von wo auch immer nach wohin auch immer transferiert hat auf Grund meiner Fragen zum Thema SegWit Adressen/Ledger usw. Ich hatte das Thema nur angeschnitten weil es vielleicht noch andere Ledger user gibt die ähnliche Zweifel haben/hatten wie ich selbst.

 

Sorry, 01.08. war natürlich ein Versehen war keine Absicht.

[wernerwilli]

Hallo eddwood,

nun ist Dir ja exakt das gleiche wie mir passiert. Bei 97% Updateverlauf war alles aus. Hatte schon das Gefühl, dass viele dachten, mir als dem einzigen Depp kann sowas nur passieren.

Die Nano-Jubler sind auch merkwürdig still und die Seed-Begeisterten haben mir immer noch nicht erklärt, wie die komplett wiederhergestellte Nano-Wallet in bither.net die auf dem nicht zu öffnenden Nano vorhandenen 0.698  BTC, nicht aufgeführt wurden.

 

Kurz zu "Reinebuttermilch":

Natürlich liegen die BTC nicht auf dem Nano. Wo sie liegen ist mir völlig egal! Wenn ich den Startknopf meines Autos drücke ist es mir auch egal welche Pumpe welchen verdichteten Treibstoff in welchen Zylinder spritzt. Er soll anspringen.

 

Wobei die hier oft zu lesenden Zurechtweisungen doch sehr oft nur an der Oberfläche kratzen und viele Fragen meist nur sehr partiell beantwortet werden. Viele schreiben halt schneller als sie lesen können.

Wernerwilli

[eddwood]

Ich geb bescheid, was der Support geantwortet hat. Das kann aber wohl dauern. Bei der Mail stand jetzt drin, dass es bis zu 14 Tage dauern kann.

[Reinebuttermilch]

Haben die Betroffenen denn irgendwas gemeinsam?

Also vielleicht kann man so ja herausfinden, was der Fehler ist.... postet doch mal,

• was für ein Windows ihr nutzt.
• Befindet es sich in einer Virtuellen Maschine (wenn ja, welche)?
• Welchen Virenscanner nutzt ihr? 
• Welche Version von Chrome?

 

@wernerwilli hier wären auch die Daten von dem PC deiner Bekannten, bei der es ja geklappt hat sehr interessant.

[Jens Weidmann]

Bei meinem Nano S kann ich jetzt nicht auf die Ripple zugreifen. Auf BTC und Ethereum kein Problem aber wenn ich Ripple öffnen will erhalte ich die Anweisung den Nani S anzuschließen. Habe auch die Ripplesoftware ganz neu heruntergeladen aber keine Änderung.

[wernerwilli]

Hello,

You might try on Mac OS x Or Linux.

Please do and come back to us to give us an update on your issue. 

Regards
-- Romain Bouilloud, Customer Success

 

Das kam heute vom Ledger Support zur Lösung meines Nano-Problems von Anfang August nach mehreren E-mails. Ich habe hier davon ausführlich berichtet. Da erübrigt sich jeder Kommentar!

 

Mein neuer TREZOR ist angekommen, Firmware einspielen, einrichten, senden und empfangen, alles lief perfekt, die Damen und Herren wissen wohl was sie tun.

Wernerwilli

[Silberstar]

Guten Morgen, ich hoffe hier kann mir jemand helfen.

 

Auf meinem Ledger sind seit dem Splitting BTC und BTC-Cash drauf.

Beim Einloggen und der Passworteingabe über den Ledger läuft noch alles glatt.

 

Dann geht das Problem los. Ich kann nur noch BTC-Cash überweisen. BTC geht nicht mehr, komme bis zum Versand der BTC, dann schreibt er Nicht möglich.

Interessanterweise, nachdem ich am Ledger mein Passwort eingegeben habe, kann ich nur über BTC-Cash in mein Wallet. Wenn ich BTC bestätige, steigt er aus.

Kann mir jemand helfen?
 

Vielen lieben Dank für euer Feedback!


 

[Gärtner]

Moin, ich gehe mal davon aus es ist ein Nano S?

 

. . Auf meinem Ledger sind seit dem Splitting BTC und BTC-Cash drauf.

So weit so gut, d.h. zum Zeitpunkt des Splits (01.08.2017) lag der BTC Bestand auf einer wallet Adresse des Ledger Nano S und Ledger hat den Split für dich durchgeführt.

 

. . Beim Einloggen und der Passworteingabe über den Ledger läuft noch alles glatt. Dann geht das Problem los. Ich kann nur noch BTC-Cash überweisen. BTC geht nicht mehr, komme bis zum Versand der BTC, dann schreibt er Nicht möglich.

Bis hier hin würde ich vermuten du hast einfach nicht (auf dem Nano S selbst) die richtige APP dazu geöffnet. D.h. man startet auf dem PC die Crome Bitcoin APP danach wird man aufgefordert den Stick anzuschliessen, man steckt den Ledger, jetzt wird das Passwort eingegeben dann muss man auf dem Nano S entweder die BTC oder die BCH APP starten. Nur wenn man auf dem Nano S die BTC APP startet kann man erfolgreich BTC aus der wallet transferieren. Nur wenn man auf dem Nano S die BCH APP startet kann man erfolgreich aus der wallet BCH transferieren. Wenn die auf dem Nano S gestartete APP nicht zu der wallet bzw. dem Coin "passt" kann man zwar die entsprechende wallet öffnen und anschauen aber NICHT erfolgreich überweisen.

 

. . . Interessanterweise, nachdem ich am Ledger mein Passwort eingegeben habe, kann ich nur über BTC-Cash in mein Wallet. Wenn ich BTC bestätige, steigt er aus.

Wenn ich das richtig verstehe ist das wohl der Grund für die nicht erfolgreichen Transferversuche mit BTC - also ich verstehe das so:

Du bestätigst nach der Passworteingabe auf dem Ledger BCH (Bitcoin Cash) gehst dann in die BTC (Bitcoin) wallet und kannst nicht erfolgreich BTC transferieren. Das ist so normal, das muss so sein.

 

Dann ist das eigentliche Problem die Tatsache dass auf dem Nano S die BTC (Bitcoin) APP nicht mehr gestartet werden kann.

 

Ich bin kein Ledger Experte, Support. Bin auch nur Nutzer. Ich würde versuchen auf dem Ledger Stick die Bitcoin APP neu zu installieren. Also per Ledger Manager die APP deinstallieren und neu installieren. Vielleicht könnte auch ein (in der Crome APP) Einstellungen - Werkzeuge - Rücksetzen der Anwendungsdaten nützlich sein.

 

-> Ledger support.

[eddwood]

Ledger Support hat heute geantwortet ( 3 Wochen) :

 

"hello

You should update on another version of Windows, or try on a Mac or a Linux.

If you do not have another computer, you can update on this page https://fup.hardwarewallet.com/
Please verify that you have your 24 words and that you installed the Drivers and Chrome Extensions before proceeding. 

​Best regards "

 

Also eine andere Windowsversion werde ich nicht installieren. Linux ist auch nicht ganz mein Ding und Apple ist für mich auch ein absolutes "no go".

Werd mich morgen daran machen den Link auszuprobieren.

[wernerwilli]

Hallo eddwood,

da haben sie Dir ja vom Ledger-Support genauso "intensiv" geholfen wie mir, nur Dich haben sie noch mit einem zusätzlichen Link belohnt. Den hatte ich auch schon gefunden, war mir aber angesichts noch vermuteter BTC auf dem Nano zu riskant. Aber mit leerem Nano kann man es sicher versuchen. Ich kann es aber nicht glauben, dass wir die beiden einzigen Nano-Besitzer sind bei denen das Firmware-Update bei 97% abbricht. Ledger muss den Grund wissen!!

 

Vielleicht kann ich noch etwas zur Wahrheitsfindung beitragen: ich habe mir einen aktiven USB-Hub von Anker gekauft, dh. er hat eine eigene Stromversorgung. Ich bin nun wahrlich kein PC-Experte, habe mir aber angelesen, dass das Motherboard nur eine bestimmte Strommenge an die USB-Anschlüsse liefert, die sich alle teilen.

Man hört oft, dass die vorderen Anschlüsse an der Stirnseite, bei mir sind es drei, nicht funktionieren. Sie werden bei mir vom hinten liegenden Motherboard mit feinen Kabeln mit Strom versorgt, wobei sicher wieder etwas verloren geht. Alle meine USB-Anschlüsse sind bei mir besetzt, vielleicht war es ein Stromproblem, denn nun läuft bei mir alles wie geschmiert, ich konnte sogar dieses besagte Firmware-Update bei einem dritten Nano problemlos durchführen.

Grüsse wernerwilli

[Freya]

Hallo eddwood,

da haben sie Dir ja vom Ledger-Support genauso "intensiv" geholfen wie mir, nur Dich haben sie noch mit einem zusätzlichen Link belohnt. Den hatte ich auch schon gefunden, war mir aber angesichts noch vermuteter BTC auf dem Nano zu riskant. Aber mit leerem Nano kann man es sicher versuchen. Ich kann es aber nicht glauben, dass wir die beiden einzigen Nano-Besitzer sind bei denen das Firmware-Update bei 97% abbricht. Ledger muss den Grund wissen!!

 

Vielleicht kann ich noch etwas zur Wahrheitsfindung beitragen: ich habe mir einen aktiven USB-Hub von Anker gekauft, dh. er hat eine eigene Stromversorgung. Ich bin nun wahrlich kein PC-Experte, habe mir aber angelesen, dass das Motherboard nur eine bestimmte Strommenge an die USB-Anschlüsse liefert, die sich alle teilen.

Man hört oft, dass die vorderen Anschlüsse an der Stirnseite, bei mir sind es drei, nicht funktionieren. Sie werden bei mir vom hinten liegenden Motherboard mit feinen Kabeln mit Strom versorgt, wobei sicher wieder etwas verloren geht. Alle meine USB-Anschlüsse sind bei mir besetzt, vielleicht war es ein Stromproblem, denn nun läuft bei mir alles wie geschmiert, ich konnte sogar dieses besagte Firmware-Update bei einem dritten Nano problemlos durchführen.

Grüsse wernerwilli

[Freya]

Hallo zusammen,

 

Ich habe das gleiche Problem mit meinen beiden Nano`s. Einfrieren bei 97%, usw. das ganze Programm.

Ich werde noch 1 bis 2 Tage warten und dann versuchen meine btc retten.

Freya

[Freya]

Muss wohl noch üben

Freya.

[Amsi]

Das USB Thema kannst du ausschließen?

[Grete]

Hallo Freya,

wenn Du auf den Support von Ledger warten solltest, vergiss es.

Entferne alle USB Anschlusskabel und verwende einen hinteren Anschluss, sodass der gesamte Strom dort zur Verfügung steht.

Ich hoffe es klappt.

wernerwilli